ВВЕДЕНИЕ

Так, например, если следовать схеме Мертона, то труд и семья, фундаментальные социологические категории, должны анализироваться специализированными социологическими отраслями с конкретно-прикладным статусом. Резюмируя развитие социологии к концу ХХ века, можно сказать, используя терминологию Т.Куна, в социологической теории, как и двадцать лет назад, проходит "структурная научная революция", что подтверждается усилением дискуссий о предмете науки, коренным образом меняются представления о методах, методологии познания и природе изучаемой реальности.

Эволюция любой теории выражается в увеличении объема объекта, с одной стороны, и в углублении определения предмета, с другой, что сопровождается уточнением и преобразованием понятийного аппарата науки. В общей социологии можно выделить два пути образования понятий.

Развитие первому дал основоположник социологии Огюст Конт, который называл ее социальной физикой и считал, что социология должна рассматривать законы статики и динамики в обществе. С его легкой руки в социологии сейчас используются термины естественнонаучных дисциплин: "функция", "элемент", "диффузия", "структура" и др. Причем, необходимо заметить, что обновление понятийного аппарата естественных наук влияет на изменение и развитие категорий и гуманитарных. В частности, во многих работах по социологии как теоретического, так и эмпирического характера сегодня можно встретить понятия "прямая и обратная связь", "черный ящик" из кибернетики, понятия "устойчивое развитие", " гомеостаз", "энтропия" из синергетики. То есть заимствование понятий из других наук является первым способом формирования категорий социологии.

Однако наше внимание привлек второй путь, связанный с тем, что смена научных парадигм, сопровождается саморефлексией науки, что отражается в уточнении и дополнении старых базовых понятий.

Сегодня социологи выделяют довольно большое количество социальных групп, что иллюстрирует увеличение объема социологического понятия "социальная группа". Однако в социологии сегодня общепризнанной дефиниции "социальная группа" не существует. На мой взгляд, наиболее удачными являются те определения, где исходным понятием служит слово "совокупность", так как именно в них указываются те признаки, которые отличают группу от других общественных явлений. Хотя и они не лишены недостатков, так, например, предикат, "складывающееся в рамках исторически определенного общества", вызывает ряд вопросов. Под исторически определенным обществом мы подразумеваем первобытное, рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. В этом случае высказывание "исторически определенное общество" довольно расплывчато, неопределенно.

В многочисленной литературе, посвященной исследованию социальной группы, не исследуются законы ее жизнедеятельности, не рассматриваются механизмы образования группы из отдельных людей, подобно тому, как из отдельных атомов получаются молекулы, а из живых клеток ткани, из отдельных особей животного мира социобиологические сообщества.

При определении любого понятия необходимо выделить те существенные признаки, связи, отношения которые позволяют выделить, классифицировать и идентифицировать определенный объект реальности.