АНАЛИЗ АВТОРСКИХ ПОДХОДОВ К РАССМОТРЕНИЮ ТЕМЫ

Согласно выводам В.С.Соловьёва, теория О.Конта о трёх последовательных стадиях эволюции общества и человеческого духа не совсем верна (в чём О.Конт мог убедиться на собственном опыте). Этот закон скорее цикличен, чем линеен в своём развитии: теологической, метафизической и реальной фазе, как окончательной и позитивной. Достигнув вершины закона, общество стремится вернуться к первоистокам — теологии (или религии), в отношении же человека, закон может иметь и обратную последовательность. В этом О.Конт невольно, а, возможно, и осознанно повторил путь своего учителя, Сен-Симона, который на исходе своей научной деятельности обратился к религиозно-теоретической теме, что, видимо и объясняет противоречивость самого О.Конта, как учёного, и как основного носителя позитивного знания. Однако, созданная О.Контом классификация наук, объединённая социальной физикой (социологией), является по своей сути стройной органически взаимосвязанной системой, хотя и с некоторыми неявными недостатками, как то, что нельзя говорить о том, что вышестоящая в пирамиде наука вытекает из нижестоящей. Скорее, все перечисленные науки являются частями каждой из наук, и каждая наука дополняется всеми остальными науками.

С.Н.Булгаков в своей работе «Основные проблемы теории прогресса» ясно говорит о том, что ни религиозная потребность духа и соответствующая ей область идей и чувств, ни метафизические запросы нашего разума и отвечающее на них умозрение нисколько не уничтожаются, даже ничего не теряют от пышно развивающейся наряду с ними положительной науки. И религия, и метафизическое мышление, и положительное знание отвечают основным духовным потребностям человека, и их развитие может вести только к их взаимному прояснению, а отнюдь не к уничтожению. как бы ни развивалось положительное знание, оно всегда останется ограниченным по своему объекту, — оно изучает только обрывки действительности, которая постоянно расширяется перед глазами учёного. Задача полного и законченного знания в мире опыта есть вообще неразрешимая и неверно поставленная задача. Она так же обманчива и лжива, как задача прийти к горизонту, постоянно удаляющемуся в бесконечное пространство. Развитие положительной науки бесконечно, но эта бесконечность является и силой и слабостью положительного знания: силой в том смысле, что нет и не может быть указано границ опытной науке в её поступательном движении, слабостью же в том смысле, что эта бесконечность движения обусловливается именно ее неспособностью окончательно разрешить свою задачу — дать целостное знание.

Е.Л.Петренко в своей статье «Был ли Огюст Конт сциентистом? (О взглядах на общество и историю)» отмечает то, что в системе О.Конта нет понятия личности, индивидуальности отдельного человека, и что именно отсутствие «человеческой проблемы» в позитивной философии и обусловило во многом её теоретические просчёты. Согласно логике О.Конта, социология в итоге уступает место философии, формулирующей моральные принципы общественной эволюции. Именно поэтому он постоянно стоял перед выбором собственно «позитивных» и «метафизических» аргументов. В конце концов, Конт вышел в своём интеллектуальном поиске за границы позитивизма.