Деградация систем материального стимулирования труда

Симптомы положительных перемен налицо. Но их можно отнести скорее на счет коррекции социально-экономической политики, чем результатов принятого ранее сценария проведения экономических реформ. Кроме того, эти симптомы носят пока поверхностный характер. Если же говорить о процессах в экономической жизни, обладающих большой инерцией, то они проявляются пока не лучшим образом. Один из таких процессов выражается в деградации материального стимулирования труда.

Так, известно, что на экономику советских времен губительно влияли уравниловка в оплате труда и его результатов, нивелирование способностей людей. По идее, одной из главных задач реформирования прежних экономических отношений было создание условий для проявления рыночных стимулов развития производства в целом, а также придание оплате труда функций поощрения производительной работы и повышения квалификации работников.

Теперь вроде бы утвердилось разнообразие форм собственности на средства производства, у работников появилась возможность выбора работодателя в государственном или частном секторах экономики, имеет место (и очень заметное) дифференциация доходов в разных социальных группах, каждый дееспособный человек де-юре может проявлять как предпринимательскую, так и потребительскую активность.

Однако в действительности стимулирующая роль оплаты честного и добросовестного труда вовсе не восстановлена. Так, например, на вопросы, рассчитываете ли Вы на увеличение заработка по своему основному месту работы при условии, что будете работать лучше; и, напротив, уменьшится ли Ваш заработок, если будете работать хуже, получено следующее распределение утвердительных ответов.

Таблица 2

Суждения о связи между трудом и его оплатой

В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных отраслях народного хозяйства

По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг) практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем.